Учебный центр "КОМПиЯ"

ТФОМС в суде требовал от перинатального центра вернуть 24 млн руб. средств ОМС, израсходованных на спорный ремонт, потому что полагал их растраченными вопреки целевому назначению.
Перинатальный центр заключил ряд контрактов на проведение ремонта  ряда помещений, работ по прокладке воздуховодов системы вытяжной вентиляции, по устройству пандуса и ремонту асфальтобетонного покрытия, замене систем водоснабжения и водоотведения, стояков холодного, горячего водоснабжения, а также по прокладке выпуска канализации,  по ремонту кровли,  системы отопления, и т.п.
ТФОМС был уверен, что часть указанных работ (на 24 млн руб.) является работами капитального характера  согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Между тем судебный эксперт сослался Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312. В нем установлено, что текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта до его постановки на капитальный ремонт. При этом Приложением N 7 документа определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.
При этом ремонты проводились в условиях действующих лечебных учреждений, здания на капитальный ремонт не закрывались, что не оспаривалось и ТФОМСом. На этом основании (в том числе)  спорные работы отнесены к текущему ремонту.
Судебный эксперт отметил, что:
— спорный ремонт проводился в процессе работы лечебных учреждений, без приостановления деятельности на время строительных работ;
— без использования документации, относящейся к понятию «капитальный ремонт»;
— ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы здания, а не все здание в целом;
— целью такого ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств.
Суды приняли позицию эксперта и отказались признавать траты на спорный ремонт нецелевым расходованием средств ОМС.