Учебный центр "КОМПиЯ"

В суде рассматривалось дело о взыскании суммы за повреждение транспортного средства истца, которое произошло вследствие выброса из-под колеса второго автомобиля металлического предмета, который случайно оказался на проезжей части.  Несмотря на то, что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности.
Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты. Деталью автомобиля ответчика этот предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено.
При таких обстоятельствах иск потерпевшего, по мнению ВС РФ, не подлежал удовлетворению.